TANDEM wird die betroffenen Einwohner auffordern, die systemweiten Auswirkungen von Maßnahmen und Interventionen darzustellen. Durch diese Methode wird das Projekt auch die kontextspezifischen Merkmale jeder Fallstudie berücksichtigen und sicherstellen, dass relevante Kriterien für die Beteiligten berücksichtigt werden und nicht nur diejenigen, für die Daten leicht verfügbar sind.

TANDEM wird eine systemische quantitative Ex-ante-Folgenabschätzung entwickeln, indem es die qualitative Systemkarte mit quantitativen Daten und Simulationen (wo möglich) durch die folgenden Schritte ergänzt:

• Entwicklung einer ersten qualitativen Systemkarte auf der Grundlage der Interviews, unter Verwendung von CLDs. Diese wird im nächsten Schritt durch Erkenntnisse der Bürger ergänzt.
• Erleichterung der partizipativen Systemkartierung (PSM) mit den Bürgern, um Einblicke in spezifische Themen zu erhalten und den Wissensaustausch zu fördern, ein gemeinsames Verständnis der Herausforderungen, der zugrunde liegenden Systemstruktur und der damit verbundenen Dynamik zu schaffen und zu verstehen, wie sich politische Maßnahmen auf das System auswirken. Dies wird zu einer qualitativen Kartierung der Auswirkungen von politischen Maßnahmen und Interventionen führen, um die damit verbundenen Systemstrukturen und die daraus resultierenden Auswirkungen zu verstehen.
• Identifizierung von Systemarchetypen und Integration anderer Wissensquellen und Daten, um ein quantitatives Modell zu entwickeln (wo möglich). Die sich daraus ergebende Bewertung der systemischen Auswirkungen wird den Interessenvertretern vorgelegt, die dann ein Feedback zu den erwarteten Systemdynamiken geben können, um sicherzustellen, dass diese korrekt erfasst werden und die Auswirkungen der Interventionen angemessen sind. Hebelpunktanalyse nach Meadows[1] und Abson et al.[2] werden durchgeführt, um zu bewerten, wie stark der Hebel ist, der durch die politischen Maßnahmen und identifizierten Interventionen angegangen wird.

 Im Rahmen der TANDEM-Methodik wird das PSM Teil der Instrumente sein, die im ersten Panel eingesetzt werden, um das Verständnis der Beteiligten für den Kontext der einzelnen Fallstudien zu verbessern. Eines der Ergebnisse von TANDEM wird die wichtigsten Erkenntnisse aus der Kombination der partizipativen Methoden (einschließlich PSM) enthalten. 

[1] Meadows, D. H. (2008). Thinking in systems. A primer. (D. Wright & Sustainability Institute (eds.)). earthscan. https://doi.org/10.4324/9781315558837

[2] Abson, D. J., Fischer, J., Leventon, J., Newig, J., Schomerus, T., Vilsmaier, U., von Wehrden, H., Abernethy, P., Ives, C. D., Jager, N. W., & Lang, D. J. (2017). Leverage points for sustainability transformation. Ambio, 46(1), 30–39. https://doi.org/10.1007/s13280-016-0800-y

Abson, D. J., Fischer, J., Leventon, J., Newig, J., Schomerus, T., Vilsmaier, U., von Wehrden, H., Abernethy, P., Ives, C. D., Jager, N. W., & Lang, D. J. (2017). Leverage points for sustainability transformation. Ambio, 46(1), 30–39. https://doi.org/10.1007/s13280-016-0800-y

Burdge, Rabel & Vanclay, Frank. (1996). Social Impact Assessment: A Contribution to the State of the Art Series. Impact Assessment. 14. 10.1080/07349165.1996.9725886.

Collste D, Pedercini M & Cornell S.E. (2017). Policy coherence to achieve the SDGs: using integrated simulation models to assess effective policies. Sustain Sci 12, 921–931. https://doi.org/10.1007/s11625-017-0457-x

Dendena B & Corsi S. (2015). The Environmental and Social Impact Assessment (ESIA): a further step towards an integrated assessment process. Journal of Cleaner Production. 108. 10.1016/j.jclepro.2015.07.110.

Esteves A, Franks D & Vanclay F.(2012). Social impact assessment: the state of the art. https://doi.org/10.1080/14615517.2012.660356

Gramling R & Freudenburg W (1992). Opportunity-Threat, Development, and Adaptation: Toward a Comprehensive Framework for Social Impact Assessment. https://doi.org/10.1111/j.1549-0831.1992.tb00464.x

Ijäs, A., Kuitunen, M.T., Jalava, K., (2010). Developing the RIAM method (rapid impact assessment matrix) in the context of impact significance assessment. Environ. Impact Assess. Rev. 30 (2), 82–89. http://dx.doi.org/10.1016/j.eiar.2009.05.009.

Lopes, Rita & Videira, Nuno. (2015). Conceptualizing Stakeholders’ Perceptions of Ecosystem Services: A Participatory Systems Mapping Approach. Environmental and Climate Technologies. 16. 10.1515/rtuect-2015-0011.

Meadows, D. H. (2008). Thinking in systems. A primer. (D. Wright & Sustainability Institute (eds.)). earthscan. https://doi.org/10.4324/9781315558837

Sterman, J. D. (2000). Business Dynamics: Systems Thinking and Modeling for a Complex World. In Management. https://doi.org/10.1057/palgrave.jors.2601336

Suopajärvi, Leena. (2013). Social impact assessment in mining projects in Northern Finland: Comparing practice to theory. Environmental Impact Assessment Review. 42. 25–30. 10.1016/j.eiar.2013.04.003.