TANDEM invitera les habitants concernés à décrire les impacts des politiques et des interventions sur l'ensemble du système. Grâce à cette méthode, le projet tiendra également compte des caractéristiques spécifiques de chaque étude de cas et veillera à ce que les critères pertinents pour les parties prenantes soient pris en compte et pas seulement ceux pour lesquels des données sont facilement disponibles.

TANDEM développera une évaluation d'impact quantitative ex ante systémique en complétant la carte qualitative du système par des données quantitatives et des simulations (dans la mesure du possible) en suivant les étapes suivantes :

• Élaboration d'une première carte qualitative du système sur la base des entretiens, à l'aide des DBC. Cette carte est modifiée à l'aide des informations fournies par les citoyens lors de l'étape suivante.
• Facilitation de la cartographie participative du système (CPS) avec les citoyens pour fournir des informations sur des questions spécifiques et favoriser l'échange de connaissances, créer une compréhension commune des défis, de la structure sous-jacente du système et des dynamiques connexes en place, et de la manière dont les politiques affectent le système. Il en résultera une cartographie qualitative de l'impact des politiques et des interventions, afin de comprendre les structures systémiques connexes et les impacts qui en découlent.
• Identification d'archétypes de systèmes et intégration d'autres sources de connaissances et de données, afin de développer un modèle quantitatif (si possible). L'évaluation de l'impact systémique qui en résultera sera présentée aux parties prenantes, qui pourront alors donner leur avis sur la dynamique anticipée du système, en veillant à ce qu'elle soit correctement saisie et à ce que l'impact des interventions soit raisonnable. Analyse des points de levier selon Meadows[1] et Abson et al.[2] sera effectuée pour évaluer la force du levier traité par les politiques et les interventions identifiées.

 Dans la méthodologie de TANDEM, la CPS fera partie des outils utilisés dans le premier panel visant à améliorer la compréhension du contexte de chaque étude de cas par les parties prenantes. L'un des résultats de TANDEM intégrera les principaux enseignements tirés de la combinaison de ses méthodes participatives (y compris la CPS). 

[1] Meadows, D. H. (2008). Thinking in systems. A primer. (D. Wright & Sustainability Institute (eds.)). earthscan. https://doi.org/10.4324/9781315558837

[2] Abson, D. J., Fischer, J., Leventon, J., Newig, J., Schomerus, T., Vilsmaier, U., von Wehrden, H., Abernethy, P., Ives, C. D., Jager, N. W., & Lang, D. J. (2017). Leverage points for sustainability transformation. Ambio, 46(1), 30–39. https://doi.org/10.1007/s13280-016-0800-y

Abson, D. J., Fischer, J., Leventon, J., Newig, J., Schomerus, T., Vilsmaier, U., von Wehrden, H., Abernethy, P., Ives, C. D., Jager, N. W., & Lang, D. J. (2017). Leverage points for sustainability transformation. Ambio, 46(1), 30–39. https://doi.org/10.1007/s13280-016-0800-y

Burdge, Rabel & Vanclay, Frank. (1996). Social Impact Assessment: A Contribution to the State of the Art Series. Impact Assessment. 14. 10.1080/07349165.1996.9725886.

Collste D, Pedercini M & Cornell S.E. (2017). Policy coherence to achieve the SDGs: using integrated simulation models to assess effective policies. Sustain Sci 12, 921–931. https://doi.org/10.1007/s11625-017-0457-x

Dendena B & Corsi S. (2015). The Environmental and Social Impact Assessment (ESIA): a further step towards an integrated assessment process. Journal of Cleaner Production. 108. 10.1016/j.jclepro.2015.07.110.

Esteves A, Franks D & Vanclay F.(2012). Social impact assessment: the state of the art. https://doi.org/10.1080/14615517.2012.660356

Gramling R & Freudenburg W (1992). Opportunity-Threat, Development, and Adaptation: Toward a Comprehensive Framework for Social Impact Assessment. https://doi.org/10.1111/j.1549-0831.1992.tb00464.x

Ijäs, A., Kuitunen, M.T., Jalava, K., (2010). Developing the RIAM method (rapid impact assessment matrix) in the context of impact significance assessment. Environ. Impact Assess. Rev. 30 (2), 82–89. http://dx.doi.org/10.1016/j.eiar.2009.05.009.

Lopes, Rita & Videira, Nuno. (2015). Conceptualizing Stakeholders’ Perceptions of Ecosystem Services: A Participatory Systems Mapping Approach. Environmental and Climate Technologies. 16. 10.1515/rtuect-2015-0011.

Meadows, D. H. (2008). Thinking in systems. A primer. (D. Wright & Sustainability Institute (eds.)). earthscan. https://doi.org/10.4324/9781315558837

Sterman, J. D. (2000). Business Dynamics: Systems Thinking and Modeling for a Complex World. In Management. https://doi.org/10.1057/palgrave.jors.2601336

Suopajärvi, Leena. (2013). Social impact assessment in mining projects in Northern Finland: Comparing practice to theory. Environmental Impact Assessment Review. 42. 25–30. 10.1016/j.eiar.2013.04.003.